ДИРЕКТОРИЯ ЮФ

ЮРИДИЧЕСКИЙ РЫНОК

Приходный орден

Бизнес-модели ведущих юридических фирм являются отличной иллюстрацией процессов, происходящих на рынке юридических услуг Украины. Даже в юрфирмах полного цикла всего три-пять практик можно отнести к бюджетообразующим. И несомненный лидер — практика разрешения споров, удерживающая пальму первенства как по финансовым поступлениям, так и по распространенности на юррынке

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

Даже ввиду небольшого роста финансовых поступлений рынок юридических услуг еще далек от уровня 2012–2013 годов, и в его структуре преобладают элементы, свойственные кризисному турбулентному времени. Доминирующей тенденцией по-прежнему остается недостаток спроса и дефицит платежеспособных клиентов, что неизбежно ведет к усилению конкуренции, особенно в практиках, так или иначе связанных с разрешением споров, — именно юрфирмы, позиционируемые как судебники, в этом году продемонстрировали лучшую динамику.

Еще одной тенденцией кризисного рынка является углубление специализации — даже в юрфирмах полного цикла основные доходы генерируются тремя-пятью основными практиками. «Лидером практик» следует признать разрешение споров. Защита бизнеса и частных лиц в уголовных производствах — также довольно востребованное, хотя и не самое прибыльное направление практики. Достаточно неплохими с учетом сложившейся рыночной ситуации следует признать результаты практики корпоративного права (включая сопровождение немногочисленных M&A). Увеличились объемы работ с проблемными активами и долгами (в том числе по сопровождению процесса реструктуризации долга по кредитным и еврооблигационным операциям), по налоговому структурированию и консультированию, по предоставлению консультаций в области банковского и валютного законодательства. Вместе с тем эксперты констатируют практически полное отсутствие проектов по новому финансированию — поступления были лишь от институциональных доноров.

В рамках проведения исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» участникам было предложено отметить основные специализации, занимающие наибольшую долю в формировании доходов их юридической фирмы. На основании полученных данных можно определить как наиболее распространенные, так и наиболее доходные практики (выделив долю, занимаемую отдельной практикой в общей доходности). Отдельно исследовалось, клиенты из каких отраслей хозяйствования способствовали наполнению бюджетов юридических фирм, практикующих в Украине. А поскольку участниками «Топ-50» являются юрфирмы, представляющие все сектора ориентированного на бизнес рынка юруслуг как по масштабу, так и по географии деятельности, полученные данные являются достаточно репрезентативными.

Согласно методологии, под «доходом» юридической фирмы подразумевается доход от реализации юридических услуг. В тех случаях, когда доход юридической фирмы включает доходы, не связанные с оказанием юридических услуг, мы просили респондентов указать только сумму дохода, полученного непосредственно от оказания юридических услуг. Период, за который была предоставлена информация о доходе юридической фирмы, охватывает первые три квартала 2016 года и IV квартал 2015 года. Это дает возможность определить доход юридической фирмы за 12 календарных месяцев. Сравнение проведено с аналогичным периодом прошлого года. Поскольку не все участники исследования согласны раскрывать сумму своих доходов, для целей расчета рейтинга используется методика восстановления дохода — исходя из предположения о сопоставимой финансовой эффективности (определяется как соотношение объема доходов и количества юристов) юрфирм одного профиля, мы рассчитываем среднегрупповые показатели эффективности, позволяющие оценить уровень доходности отдельной юрфирмы.

 

Практическая плоскость

Согласно полученным данным, наиболее распространенной практикой, как и ожидалось, стало разрешение споров: судебная практика обеспечила 18,9 % бюджетных поступлений юрфирм, а международный арбитраж — 4,8 %. Услуги в рамках этих практик предоставляют 89 % и 33 % респондентов соответственно. Практика защиты бизнеса в исследуемом периоде принесла юрфирмам 4,1 % их доходов. Возросли объемы работ с проблемными активами: к примеру, практика банкротства в 2016 году обеспечила 4,6 % финансовых поступлений юрфирм, а долговой реструктуризации — 4,5 %. Услуги в этих практиках предоставляют 40 % и 37 % участников рынка соответственно. Практика корпоративного права — вторая по распространенности — по уровню доходов оказалась на третьем месте с 7,3 %. Даже в кризисное время существует спрос как на общекорпоративный консалтинг, так и на высококлассную экспертизу в отрасли, ведь основной объем доходов корпоративной практики пришелся на долю юрфирм — лидеров рынка. При этом отметим, что для 10 % участников рынка корпоративная практика является основным видом деятельности (обеспечивая более 40 % доходов), а еще в 10 % юрфирм на ее долю приходится треть оборота.

В тройку бюджетообразующих практик, как и в прошлом году, вошло налоговое право с 8,6 %. Услуги в этой сфере оказывают 70 % участников рынка. Увеличение количества игроков при сохранении доли рынка свидетельствует о повышении конкуренции. Как правило, налоговая практика не является главной для юрфирм, а основные доходы распределяются между немногими бутиками и крупнейшими юрфирмами с сильными налоговыми практиками. Отдельно выделяются позиции компаний из «Большой четверки», традиционно сильных в налоговых вопросах, в том числе и в трансфертном ценообразовании. В налоговой практике 60 % доходов концентрируют десять юрфирм, для половины из них эта практика приносит всего 10–15 % дохода, то есть большинство «налоговиков» работают в достаточно низком ценовом диапазоне, сопровождая компании среднего и малого бизнеса — вопросы у налоговых органов есть ко всем.

Практика банковского и финансового права в этом году опять на четвертом месте. Что интересно: количество юрфирм, практикующих эти направления, составляет 51 %, в то время как доходность практики сократилась до 7 %. Ее распределение достаточно специфическое — это крупные украинские и международные юрфирмы, причем доля практики в бюджете фирмы нигде не превышает 30 %. 80 % доходов практики получили всего десять юрфирм.

Интересная ситуация наблюдается в практике земли и недвижимости. Несмотря на застой в отрасли, 58 % участников рынка продолжают зарабатывать на этой практике. Правда, ее доходность достаточно низкая — в 2016 году это 4,1 %. Как представляется, такая картина объясняется тем, что юрфирмы продолжают сопровождать ряд долгосрочных проектов. И, что интересно, компании из сферы недвижимости и строительства входят в число основных покупателей юридических услуг.

Что касается M&A, то 41 % респондентов заявили о наличии соответствующей практики. При этом ее финансовые показатели — 5,8 %.

Практики конкурентного права и интеллектуальной собственности традиционно относятся к нишевым — они представлены в относительно небольшом количестве юридических фирм, причем реально зарабатывающих юрфирм всего три-пять. По сравнению с прошлым годом количество практикующих в этих сферах фирм сократилось, но при этом общая доходность практики интеллектуальной собственности составила 6 %.

Популярность уголовно-правовой практики подтверждается объективными данными: в прошлом году несколько увеличилось как количество юрфирм, предоставляющих соответствующие услуги, так и общая доходность практики. Она, безусловно, остается нишевой и далекой от топа — 5,3 % рынка по доходности, 75 % доходов приходится всего на пять юрфирм. В этом сегменте, как представляется, по-прежнему сильны позиции частнопрактикующих адвокатов и адвокатских объединений, не афиширующих своей деятельности. Правовая помощь по уголовным делам в украинских юрфирмах, как правило, носит вспомогательный характер и привязана к сильной налоговой, судебной, банкротной практикам. Это объясняется спецификой white-collars crime. Кроме классических ситуаций, таких как задержание, арест лица, вызов в правоохранительные органы, проведение обыска, изъятие имущества и документов, арест имущества, к адвокатам по уголовным делам обращаются также для предупреждения и нейтрализации ­уголовно-правовых ­рисков, связанных со структурой бизнеса и отдельных бизнес-процессов, для предоставления помощи при уголовном преследовании в сфере налогообложения, а также в связи с необходимостью уголовно-правовой защиты прав кредиторов от недобросовестных действий должников, возмещения вреда в уголовном процессе.

Достаточно динамично развивается практика трудового права — 2,1 % по доходности и 43 % по распространенности. Вероятно, эта практика имеет хорошие перспективы развития, ведь перечень «трудовых» вопросов очень широк (консультирование работодателей и разработка локальных актов, трудовые споры, трансфер и релокация персонала, разработка индивидуальных моделей трудоустройства, в том числе иностранцев), а ситуация в некоторых секторах украинской экономики (например, в IT-бизнесе) будет стимулировать спрос на услуги «трудовиков».

К достаточно распространенным, но низкодоходным следует отнести практику международной торговли. В то же время многие эксперты называют эту практику в числе перспективных, рассчитывая на активизацию торговых отношений с ЕС.

Что интересно: 25 % юрфирм отметили предоставление услуг в сфере комплаенса. И хотя ее финансовые результаты достаточно скромны, можно говорить о перспективности этого направления, ведь годом ранее всего 5 % юрфирм зарабатывали, предоставляя соответствующие услуги.

Среди особенностей можем назвать и секторальную сегментацию юридического бизнеса: наряду с корпоративным и земельным правом в числе наиболее доходных практик назывались энергетика, фармацевтика, агрорынок. Однако, несмотря на декларируемую адаптацию услуг к специфическим индустриальным потребностям клиентов, немногие участники рынка практикуют отраслевое структурирование своих юрфирм — подобное позиционирование относится больше к маркетинговой, нежели к финансовой, сфере и заметного влияния на структуру рынка пока не оказывает. А юрфирмы, заявившие о доходности соответствующих индустриальных практик, действительно являются лидерами соответствующих отраслей, в отдельных случаях — с бутиковой специализацией в фармацевтике или агросфере.

В распространенности некоторых нишевых практик также можем выделить определенные закономерности. Так, в практике транспортного права заметная часть доходов приходится на морское право, и здесь объективно сильны позиции южноукраинских юрфирм. Вопросами таможенного права чаще занимаются бутиковые фирмы, в подавляющем большинстве случаев также предоставляющие услуги в сфере налогообложения и/или интеллектуальной собственности. Практика банкротства больше распространена среди украинских юрфирм, а реструктуризации — среди международных и т.д.

В целом можем констатировать, что на рынке юруслуг в прошлом году наблюдалась конфигурация практик, свойственная кризисному периоду. Фирмы и юристы, которые смогли адаптироваться в ключевых направлениях работы, ориентированных на решение кризисных ситуаций клиентов, провели год достаточно активно. Наряду с возрастающей специализацией крупные игроки сохраняют резервы для достаточно быстрой реориентации на трансакционные практики, не только преследуя сиюминутные цели, но и не забывая о перспективе.

 

Индустриальный срез

Мы попросили респондентов также назвать, какую долю в практике юрфирмы занимают клиенты из определенных отраслей экономики. Основным работодателем юрфирм ожидаемо стал банковский сектор (18,9 %), на втором месте — сельское хозяйство и пищевая промышленность (10,9 %), далее следует сектор недвижимости и строительства (8,4 %) и с минимальным отрывом — энергетика и природные ресурсы (8,3 %). Замыкает пятерку основных работодателей юрфирм отрасль фармацевтики и косметики с долей в 6,8 %.

Если сравнивать эти данные со структурой практик юрфирм, то очевидно, что большинство вопросов, с которыми приходят клиенты, находится вне индустриальной плоскости и так или иначе связано с разрешением споров, банкротствами, реструктуризацией, корпоративным правом (включая немногочисленные M&A) и, конечно же, налогообложением.

 

Гонорарная политика

Пересмотр подходов к ценообразованию юридических услуг является глобальным трендом, который в Украине усиливается кризисным состоянием экономики и девальвацией национальной валюты. Уже не первый год юристы говорят об альтернативных схемах определения стоимости своих услуг. Клиенты стремятся как-то контролировать свои расходы, соответственно, хотят знать точную стоимость услуг или хотя бы предельную сумму предполагаемых затрат. Фиксироваться могут как предельный размер гонорара, так и предельное количество оплачиваемого времени для выполнения поручения или его части. К тому же все клиенты рассчитывают получить скидку, рассрочку либо другой бонус. В таких условиях популярная ранее почасовая ставка, как правило, может служить лишь неким базисом, ориентиром, но никак не мерилом реальной цены юруслуги. А украинские юридические фирмы, отвечая на вопрос о применимых формах расчетов с клиентами, как правило, отмечали возможность расчетов по всем распространенным вариантам.

Отметим, что украинские фирмы проявляют тотальную закрытость, предпочитая не предавать огласке ставки, по которым они работают: абсолютное большинство участников исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» отнесли эту информацию к конфиденциальной. Да и о расчетном курсе валюты никто не распространяется. Анализ обобщенных и усредненных данных показывает, что дешевле всего тарифицируются услуги, предоставляемые рядовыми юристами небольших столичных и региональных юрфирм. Самые высокие ставки соответственно у партнеров украинских офисов международных юрфирм. Стоимость услуг партнеров средней по размеру украинской юрфирмы (20–40 юристов) в среднем несколько ниже стоимости услуг старших юристов в международной компании. Наибольшее разнообразие ставок наблюдается на региональных рынках. Максимальные и минимальные ставки в отдельных случаях могут отличаться почти в пять раз.

Расходный блок

Затраты на персонал для многих юрфирм — самая значительная статья расходов. Речь при этом, безусловно, идет не только о зарплатах и соцплатежах (как установленных законом, так и корпоративных). К таким расходам также принято относить всевозможные премии и бонусы, оплату образовательных, развлекательных, маркетинговых мероприятий и прочие сопутствующие расходы.

Как и в прошлом году, мы попросили юрфирмы указать диапазоны среднемесячного уровня доходов партнеров и наемных юристов с привязкой к должности (младший и старший юрперсонал, советники). Обобщая полученные результаты, можем отметить, что уровень доходов юристов варьируется в очень широком диапазоне. Даже в фирмах одного уровня возможны ситуации, когда заявленный доход партнера одной юрфирмы ниже зарплаты старших юристов в другой (в отдельных случаях подобную ситуацию можно наблюдать даже в рамках одной юрфирмы). Если же сравнивать небольшие и особенно региональные юрфирмы с крупными игроками, то зарплаты персонала одного уровня отличаются в разы.

 

 

 

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ОБЪЕМУ ДОХОДОВ

№ п/п НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ ДОХОД ЗА 12 МЕСЯЦЕВ, ГРН

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, ПРЕДОСТАВИВШИЕ СОГЛАСИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ

 

1

 

AVELLUM

 

117 330 171

 

2

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

90 669 000

 

3

 

«Лексвел и Партнеры»

 

71 400 000

 

4

 

L.I.Group

69 526 889

 

5

 

«Династия»

 

36 305 000

 

6

 

Juscutum

 

34 615 700

 

7

 

«Спенсер и Кауфманн»

 

33 240 539

 

ДОХОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ

 

1

 

Arzinger

 

139 030 704*

 

2

 

«Лавринович и Партнеры»

 

107 122 018*

 

3

 

EY

 

80 703 374*

 

4

 

AVER LEX

 

69 259 443*

 

5

 

Dentons

 

60 527 531*

 

6

 

EUCON

 

51 386 039*

 

7

 

«АНК»

 

45 583 837*

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, УКАЗАВШИЕ ИНФОРМАЦИЮ О ДОХОДАХ НА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

 

1

 

Baker & McKenzie

 

СНР

 

2

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

СНР

 

3

 

Asters

 

СНР

 

4

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

СНР

 

5

 

Sayenko Kharenko

 

СНР

 

6

 

FCLEX

 

СНР

 

7

 

Integrites

 

СНР

 

8

 

GOLAW

 

СНР

 

9

 

LCF

 

СНР

 

10

 

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина

 

СНР

 

11

 

DLA Pirer Ukraine

 

СНР

 

12

 

Aequo

 

СНР

 

13

 

Eterna Law

 

СНР

 

14

 

ICF Legal Service

 

СНР

 

15

 

Trusted Advisors

 

СНР

 

16

 

CMS-Kyiv

 

СНР

 

17

 

«Юрлайн»

 

СНР

 

18

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

СНР

 

19

 

«Дубинский И Ошарова»

 

СНР

 

20

 

ILF

 

СНР

 

21

 

JURIMEX

 

СНР

 

22

 

«Грамацкий и Партнеры»

 

СНР

 

23

 

PwC Legal

 

СНР

 

24

 

Interlegal

 

СНР

 

25

 

Moris Group

 

СНР

 

26

 

ALEXANDROV & PARTNERS

 

СНР

 

27

 

«Соколовский и Партнеры»

 

СНР

 

28

 

«КМ Партнеры»

 

СНР

 

29

 

TCM Group Ukraine

 

СНР

 

30

 

IMG Partners

 

СНР

 

31

 

Redcliffe Partners

 

СНР

 

32

 

«ECOVIS Бондарь и Бондарь»

 

СНР

 

33

 

«Павленко и Партнеры»

 

СНР

 

34

 

Pavlenko Legal Group

 

СНР

 

35

 

«КПМГ-Украина»

 

СНР

 

36

 

«Шкребец и Партнеры»

 

СНР

 

 

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

№ п/п НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ ДОХОД НА ОДНОГО ЮРИСТА, ГРН

1

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

СНР

 

2

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

СНР

 

3

 

Baker & McKenzie

 

СНР

 

4

 

«Лексвел и Партнеры»

 

СНР

 

5

 

LCF

 

СНР

 

6

 

L.I.Group

5 793 907

 

7

 

FCLEX

 

СНР

 

8

 

DLA Piper Ukraine

 

СНР

 

9

 

Trusted Advisors

 

СНР

 

10

 

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина

 

СНР

 

11

 

Asters

 

СНР

 

12

 

AVELLUM

 

4 345 562

 

13

 

GOLAW

 

СНР

 

14

 

Aequo

 

СНР

 

15

 

IMG Partners

 

СНР

 

16

 

«НОБИЛИ»

 

3 508 687

 

17

 

Sayenko Kharenko

 

СНР

 

18

 

ICF Legal Service

 

СНР

 

19

 

«Сытник и Партнеры»

 

2 813 437

 

20

 

ENGARDE

 

СНР

 

21

 

Eterna Law

 

СНР

 

22

 

Integrites

 

СНР

 

23

 

Pavlenko Legal Group

 

СНР

 

24

 

ALEXANDROV & PARTNERS

 

СНР

 

25

 

«Юрлайн»

 

СНР

 

26

 

VB PARTNERS

 

СНР

 

27

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

СНР

 

28

 

CMS

 

СНР

 

29

 

Arzinger

 

2 279 192*

 

30

 

«АНК»

 

2 279 192*

 

31

 

«Лавринович и Партнеры»

 

2 279 192*

 

32

 

«С.Т. Партнерс»

 

СНР

 

33

 

EUCON

 

2 234 176*

 

34

 

AVER LEX

 

2 234 176*

 

35

 

Officium

 

СНР

 

36

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

2 211 439

 

37

 

PwC Legal

 

СНР

 

38

 

«ПРАВОВЕСТ»

 

2 127 331

 

39

 

Jeantet Ukraine

 

2 017 584*

 

40

 

Dentons

 

2 017 584*

 

41

 

EY

 

2 017 584*

 

42

 

Kinstellar

 

2 017 584*

 

43

 

«ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ»

 

2 017 584*

 

44

 

«Дубинский И Ошарова»

 

СНР

 

45

 

Redcliffe Partners

 

СНР

 

46

 

«Андрей Кравец и Партнеры»

 

СНР

 

47

 

«ECOVIS Бондарь и Бондарь»

 

СНР

 

48

 

«Соколовский и Партнеры»

 

СНР

 

49

 

Interlegal

 

СНР

 

50

 

Campio Group

 

СНР

 

 

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ ПО ОТРАСЛЯМ ПРАКТИКИ

МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ

Банковское и финансовое право

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

180

 

2

 

Asters

 

173

 

3

 

AVELLUM

 

136

 

4

 

Baker & McKenzie

 

135

 

5

 

Aequо

 

113

 

Судебная практика

 

1

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

146

 

2

 

LCF

 

145

 

3

 

Asters

 

98

 

4

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

94

 

5

 

FCLEX

 

88

 

Трудовое право

 

1

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

197

 

2

 

Baker & McKenzie

 

71

 

3

 

ILF

 

70

 

4

 

«Спенсер и Кауфманн»

 

57

 

5

 

Asters

 

56

 

Долговая реструктуризация

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

147

 

2

 

AVELLUM

 

104

 

3

 

Asters

 

64

 

4

 

Baker & McKenzie

 

61

 

5

 

Trusted Advisors

 

52

 

Энергетика и природные ресурсы

 

1

 

Asters

 

171

 

2

 

CMS

 

168

 

3

 

Baker & McKenzie

 

89

 

4

 

«Антика»

 

75

 

5

 

GOLAW

 

57

 

Корпоративное право

 

1

 

Asters

 

194

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

136

 

3

 

Aequo

 

108

 

4

 

Baker & McKenzie

 

99

 

5

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

80

 

Уголовное право

 

1

 

AVER LEX

 

267

 

2

 

«Солодко и Партнеры»

 

103

 

3

 

GOLAW

 

95

 

4

 

VB PARTNERS

 

80

 

5

 

FCLEX

 

76

 

Международный арбитраж

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

195

 

2

 

ENGARDE

 

86

 

3

 

Eterna Law

 

78

 

4

 

Integrites

 

65

 

5

 

AGA Partners

 

60

 

Банкротство

 

1

 

FCLEX

 

104

 

2

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

78

 

3

 

LCF

 

63

 

4

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

54

 

5

 

Asters

 

54

 

Агросектор

 

1

 

IMG Partners

 

122

 

2

 

Asters

 

109

 

3

 

ALEKSANDROV & PARTNERS

 

90

 

4

 

«ОМП»

 

82

 

5

 

AGA Partners

 

62

 

M&A

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

176

 

2

 

Asters

 

146

 

3

 

AVELLUM

 

111

 

4

 

Baker & McKenzie

 

108

 

5

 

Aequo

 

105

 

Интеллектуальная собственность

 

1

 

«Дубинский и Ошарова»

 

255

 

2

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

142

 

3

 

Aequo

 

93

 

4

 

Asters

 

72

 

5

 

Baker & McKenzie

 

71

 

Налоговое право

 

1

 

WTS Consulting / «КМ Партнеры»

 

163

 

2

 

EUCON

 

154

 

3

 

GOLAW

 

98

 

4

 

«Соколовский и Партнеры»

 

77

 

5

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

70

 

Конкурентное право

 

1

 

Asters

 

218

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

156

 

3

 

Aequo

 

97

 

4

 

«Антика»

 

54

 

5

 

Arzinger

 

47

 

Информационные технологии

 

1

 

Juscutum

 

165

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

116

 

3

 

Axon Partners

 

105

 

4

 

Asters

 

79

 

5

 

Aequо

 

52