ДИРЕКТОРИЯ ЮФ

Конкурентное право

Тимур Бондарев,

Родился в 1976 году в г. Луганске. В 1998 году окончил Институт международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, а также Венский экономический университет и Международную бизнес-школу в Борнмуте (Великобритания). До учреждения АО Arzinger в 2002 году возглавлял отдел юридического департамента Фонда государственного имущества, а также руководил юридическим департаментом компании «Украинский алюминий». Специализация: сопровождение сделок в сфере недвижимости и строительства, M&A, антимонопольное право, здравоохранение, энергетика, пищевая промышленность и приватизация. Является старшим преподавателем на кафедре отраслевых правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская Академия», лектором по вопросам украинского права при Торгово-промышленной палате Австрии. Входит в состав правления Ассоциации юристов Украины, Европейской Бизнес Ассоциации и Transparency International Украина.

Встречный риск

«Компаниям следует уже сейчас перестраивать внутренние бизнес-процессы с целью минимизации антимонопольных рисков»
рекомендует Тимур Бондарев, управляющий партнер АО Arzinger

— В последнее время в бизнес-среде все чаще можно услышать о внимании Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) к той или иной индустрии. Какие сферы, по вашему опыту, наиболее подвержены такому вниманию?

— На фоне общей активизации деятельности Антимонопольного комитета Украины ведомство все чаще проявляет особый интерес к определенным индустриям. В последние годы к таким отраслям можем отнести фарминдустрию, пищевую промышленность и ритейл, рынок нефтепродуктов, автомобильную индустрию и сервисное обслуживание автомобилей, деятельность торговых сетей, специализирующихся на продаже стройматериалов, товаров для дома и прочее. Ситуативно этот список расширяется, на уровень интереса АМКУ влияет и география местонахождения того или иного бизнеса.

Практика правоприменения активно пополняется новыми кейсами, расследованием которых украинское антимонопольное ведомство занималось впервые и в абсолютно новых масштабах. Речь идет не только о количестве вовлеченных компаний и объемах доказательной базы, но и о примененных к компаниям штрафах, размер которых увеличивается в геометрической прогрессии. Если ранее они не превышали 100–200 тыс. грн, то сейчас штраф в размере нескольких десятков миллионов является нормальной практикой. Показательным остается штраф «мебельщиков», превысивший 400 млн грн. И хотя позже АМКУ уменьшил штрафы участникам картеля, сигнал для рынка оказался более чем красноречивым.

 

— Подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС как-то повлияет на ситуацию?

— Да. Роль АМКУ в регулировании рыночных процессов и поведения компаний только усилится. Ожидаем, что полномочия ведомства будут расширены. Нужно быть готовым к тому, что завтра АМКУ заинтересуется новыми рынками, которые ранее не являлись объектом проверки, или же обратит внимание на деятельность иных игроков, не затронутых в предыдущих расследованиях. К слову, такая тенденция четко просматривается уже сегодня. Поэтому компаниям следует уже сейчас предпринимать соответствующие шаги и перестраивать внутренние бизнес-процессы с целью минимизации антимонопольных рисков.

 

— Какие это риски?

— Очень часто компании просто не понимают, что «сложившаяся практика» на рынке по тем или иным вопросам является вопиющим нарушением законодательства, чреватым неприятными последствиями. К примеру, условия эксклюзивности в дилерских договорах, обычно считающиеся нормальной практикой, могут при определенных условиях расцениваться как ограничение конкуренции. Определенный антитраст-риск присутствует и в положениях дилерских договоров, которые запрещают дилеру работать с конкурентами поставщика. Несмотря на распространенную практику «передачи» скидки в цепочке продаж от производителя дистрибьютору и от последнего в розницу, такая практика может быть подвергнута сомнению Комитетом с точки зрения соответствия антимонопольному законодательству. «Согласование» формата и условий участия в тендере (даже при закупке, проводимой частной компанией) может стать основанием для аннулирования сделки и наложения значительных штрафов на всех участников процесса «согласования», а не только на победителя торгов. Чувствительна в этом отношении сфера рекламы, упаковки и маркировки товаров. «Красивый» слоган может стоить компании миллионного штрафа.

Именно поэтому очень важно найти адекватный баланс между рыночными практиками, которые приносят доход и повышают рентабельность, и установленными требованиями законодательства, нарушение которых может привести к убыткам.

 

— В целях сохранения баланса и предупреждения различного рода рисков в компаниях разрабатываются комплаенс-системы. При решении вопросов, связанных с антимонопольным регулированием, такие системы можно применять?

— Да, существует так называемый antitrust compliance, который выполняет две важные функции: превентивную и защитную. При этом главной целью является все же упреждение возможных нарушений компанией антимонопольных границ и минимизация рисков. Последовательное комплексное соблюдений правил и процедур, которые регламентированы соответствующей политикой, как правило, гарантирует, что компания сможет оградить себя от возможных претензий АМКУ, а в случае их возникновения — предоставить четкую и обоснованную позицию относительно своей деятельности.

Почему-то сформировалось мнение, что antitrust complianсe policy является актуальной только для крупных компаний со сложной корпоративной структурой. Исходя из нашего опыта, можно смело говорить о высокой эффективности antitrust compliance policy и для нишевых, узкоспециализированных ком­паний, и для представителей специфических индустрий. Узкая специализация компании или индустрии в действительности никак не влияет на наличие риска оказаться объектом антимонопольного расследования. Актуальность такой политики также не меняется в зависимости от того, является ли компания производителем или предприятием оптовой (розничной) торговли.

 

— Каких потенциальных проблем помогает избежать antitrust compliance?

— Крайне важно комплексно рассматривать деятельность компании и применяемые в работе практики и процедуры. Руководство компаний, риск-менеджеры, юристы обязаны учитывать, что разработка и внедрение процедур, регулирующих, например, сферу ценообразования на товары, может обеспечить защиту от претензий АМКУ, связанных с возможным злоупотреблением рыночной властью или со сговором с конкурентами. Вместе с тем уязвимыми, с точки зрения потенциального нарушения конкурентного законодательства, остаются сферы продвижения товаров на рынок, промоция, маркетинговые мероприятия, порядок и особенности выбора контрагентов и сотрудничества с партнерами, участие в государственных закупках, членство в ассоциациях, использование в конкурентной борьбе объектов интеллектуальной собственности, прочих обозначений, а также вопросы, связанные со структурированием активов, их перераспределением и так далее.

Разработка и внедрение политик с целью соблюдения конкурентного законодательства — один из основных инструментов предотвращения нарушений, позволяющий избежать или уменьшить размер потенциальных штрафов, которые сегодня часто определяются «в ручном режиме» и имеют тенденцию к существенному увеличению.

 

— Какой алгоритм внедрения программ комплаенс на предприятии? Какие нюансы следует учитывать?

— Внедрение программы комплаенса всегда очень индивидуально. Оперативность процесса во многом зависит от слаженной работы команд: юристов с соответствующей экспертизой и сотрудников компании, ответственных за качественную обратную связь.

Обычно имплементация таких программ состоит из ряда этапов: аудит деятельности компании (применяемых бизнес-практик, основных документов, выборочно переписки и т.д.); определение основных зон риска и предоставление предложений по возможным изменениям для их минимизации или устранения, корректировки бизнес-практик — внесения изменений в договоры, существующие политики; разработка новых политик.

Последним, но очень важным этапом является проведение тренингов для менеджмента и персонала компании. Как правило, полное понимание антимонопольных рисков для компании должно соблюдаться не только менеджментом, ответственным за определенные направления деятельности, но и сотрудниками, в непосредственные трудовые обязанности которых входит обеспечение текущей работы компании вплоть до вспомогательного персонала. К примеру, отсутствие понимания сотрудниками правил внутренней электронной коммуникации может стать отличным источником доказательств для АМКУ, поскольку даже обычную переписку по согласованию условий работы в определенных случаях АМКУ использует как аргумент не в пользу компании.

Наблюдая за долгосрочным использованием компаниями политик комплаенса, мы можем констатировать, что именно от таких управленческих решений во многом зависит стабильное развитие компаний и сохранение как прибыли, так и репутации.