Читать PDF

ДИРЕКТОРІЯ ЮФ

Судебная практика

Виктор Барсук,

Родился в 1977 году в с. Христиновка Житомирской области. В 1999 году окончил Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко. В 2003 году получил свидетельство о праве на осуществление адвокатской деятельности. В 2002–2007 годах — партнер юридической компании FCLEX, с 2007 года занимает должность старшего партнера. Специализация: судебная практика, корпоративное право и M&A, уголовное право, реструктуризация и банкротство. Член Ассоциации юристов Украины и Ассоциации адвокатов Украины.

Суд да дело

«Успешное проведение судебной реформы существенным образом улучшит инвестиционный климат в Украине»
прогнозирует Виктор Барсук, старший партнер ЮК FCLEX

— Реформирование судебной системы в Украине — процесс перманентный. Насколько, на ваш взгляд, оправдан нынешний, задекларированный властью, реформационный курс?

Действительно, на протяжении всего периода независимости Украина реформирует свою судебную систему. Результат, к сожалению, неутешительный — доверие к судам находится на очень низком уровне. По своей остроте вопрос судебной реформы давно вышел за рамки правовой сферы, заняв прочное место среди наиболее актуальных общегосударственных проблем. Но громких политических лозунгов о первоочередности реформирования правосудия уже недостаточно — общество требует решительных перемен сейчас.

В ответ на общественный спрос 13 октября с.г. премьер-министр Украины Арсений Яценюк презентовал свое видение будущей судебной системы, оформленное в виде проекта новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей». В законопроекте, в частности, предлагается расширить гарантии доступа к правосудию, ликвидировать хозяйственные и административные суды, изменить полномочия Верховного Суда Украины в части кассационного рассмотрения дел, а также обеспечения единообразия судебной практики.

Имея свою точку зрения по данному вопросу, Президент Украины Петр Порошенко создал Совет по вопросам судебной реформы, поручив ему подготовить предложения относительно стратегии реформирования судоустройства и судопроизводства, а также разработать план действий по внедрению этой стратегии. Параллельно президентское видение судебной реформы было отображено в проекте коалиционного соглашения, подготовленного пропрезидентским политическим блоком, прошедшим в парламент.

Поскольку единый курс реформы правосудия пока отсутствует, невозможно обсуждать его оправданность. Вместо этого все силы юридического сообщества должны быть брошены на согласование единой всеобъемлющей концепции будущей судебной системы. В отсутствие же такого единого концептуального документа (вне зависимости от его названия) едва ли удастся перейти к конкретным действиям — юридическое сообщество погрязнет в постоянных дискуссиях относительно частных аспектов судоустройства и статуса судей (специализация судов, органы дисциплинарной ответственность и т.д.).

 

— Но ведь парламентарии еще полгода назад запустили первый «люстрационный» механизм, направленный на очищение именно судебной власти…

— На фоне существующей реформенной неопределенности принятый еще в апреле с.г. Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» держится особняком. Он лишь точечно устранил наиболее острые кадровые вопросы судебной системы, снизив градус общественного негодования. Принятым Законом, в частности, пересмотрен порядок назначения судей на административные должности (председатель суда и его заместитель избираются самими судьями этого суда сроком на один год), установлены дополнительные основания для увольнения судей, причастных к политическим репрессиям, прекращены полномочия прежних составов Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины, пересмотрен порядок формирования указанных органов. Кстати, юристы компании FCLEX непосредственно причастны к разработке данного законопроекта.

 

— Возвращаясь к самой дискуссионной реформенной идее — ликвидации специализированных судов, скажите, насколько целесообразно реализовывать данное предложение?

— Ликвидация хозяйственных либо административных судов не является панацеей. Судоустройство — всего лишь форма, оболочка системы правосудия, а ее суть — это судьи, а также правила, по которым они осуществляют возложенные на них полномочия. Без изменения содержания системы не стоит надеяться на какие-либо качественные функциональные улучшения.

 

— Какие же вопросы в процессе усовершенствования деятельности судов и судей должны быть ключевыми?

— Главное требование — системность и глубина планируемых преобразований. Процесс реформирования судебной власти не должен оказаться заложником политического противостояния и свестись к банальному изменению фамилий судей либо вывесок на зданиях судов. Поскольку квинтэссенцией правосудия является судебное решение, усилия реформаторов должны быть сосредоточены на создании кадровых, организационных, процессуальных условий для того, чтобы каждое решение соответствовало требованиям законности, обоснованности, справедливости  и могло быть акцептировано обществом.

Судья должен быть огражден от любого внешнего влияния, внутренне уверен в своем завтрашнем дне и беспокоиться лишь о выборе наиболее законного и объективного способа рассмотрения конкретного дела. Для этого необходимо пересмотреть порядок и основания доступа к профессии судьи, ужесточив квалификационные и возрастные требования к кандидатам, обеспечив максимальную прозрачность и общественный контроль кадровых процедур. Повышение уровня материального и социального обеспечения судей создаст предпосылки для нахождения в составе судейского корпуса лучших представителей юридической профессии, а усовершенствование процедур и оснований дисциплинарной ответственности будет стимулировать представителей судебной власти дорожить своей профессией, не допуская нарушений.

Также необходимо усилить практическую роль Верховного Суда Украины, обеспечив единство судебной практики и устранив разногласия между существующими судебными специализациями.

 

— С точки зрения «пользователей» судебных услуг, какие изменения должны произойти в сфере правосудия?

— Юридический рынок в ожидании формирования более комфортного ландшафта практики решения споров — более эффективного с точки зрения защиты нарушенных прав клиентов, более прогнозированного ввиду обеспеченности единства судебной практики, более независимого в контексте соблюдения равенства защиты частных и государственных интересов и, конечно же, достаточно динамичного с точки зрения сроков рассмотрения дел, исключающего случаи процессуальных «диверсий».

 

— Как реализация предлагаемых новаций отразится на других, не правовых сферах, в том числе на экономике и бизнесе?

— Реформа правосудия — важнейший детерминант развития не только правовой системы, но и других фундаментальных сфер деятельности государства. Успешное ее проведение, восстановление доверия к судам существенным образом улучшит инвестиционный климат в Украине, станет залогом стремительного экономического, а в последующем и социального развития. Думаю, такие перемены превратят суд из источника социального напряжения в обществе в источник стабильности — эффективный инструмент справедливого решения споров и конфликтов.

 

— А в каких качественных изменениях нуждается судебная система в контексте гармонизации национального законодательства с европейскими стандартами?

— «Дорожная карта» становления в Украине системы правосудия в соответствии с европейскими стандартами определена в статье 14 Соглашения об ассоциации с ЕС, согласно которой сотрудничество сторон будет направлено на укрепление судебной власти, повышение ее эффективности, гарантирование ее независимости и непредвзятости и на борьбу с коррупцией. Уверен, что при наличии политической воли, а также при содействии юридического сообщества судебная реформа станет эффективным механизмом построения в нашей стране европейской системы правосудия.